Cryptomunten als Bitcoin zijn niet geschikt als wettig betaalmiddel. Dat schreven economen Tobias Adrian en Rhoda Weeks-Brown in een opiniestuk voor het IMF. Door de volatiliteit van cryptomunten zou het lastig zijn ermee te betalen. Bovendien geven landen hun monetaire soevereiniteit op als ze cryptomunten accepteren als wettig betaalmiddel. Landen zouden daarom terughoudend moeten zijn met de acceptatie van virtuele munten, zo waarschuwen de economen.
Bitcoin bestaat inmiddels meer dan tien jaar, maar vormt tot op heden geen bedreiging voor het huidige geldsysteem. Toch maakt het centrale banken en overheden nerveus, omdat de technologie achter cryptomunten een revolutie teweeg kan brengen in de manier waarop we betalen. Daarom zetten centrale banken wereldwijd vaart achter de ontwikkeling van hun eigen digitale munten, de zogeheten 'central bank digital currencies'. Digitaal centralebankgeld moet voorkomen dat mensen op grote schaal cryptomunten gaan gebruiken als alternatief betaalmiddel.
El Salvador
De discussie van digitaal centralebankgeld versus cryptomunten is interessant, omdat het twee verschillende visies zijn op geld. En daarin zien we wereldwijd ook twee verschillende kampen ontstaan. Aan de ene kant zijn er landen die cryptomunten willen verbieden, aan de andere kant zijn er ook een aantal landen die de technologie omarmen. Zo heeft El Salvador als eerste land ter wereld Bitcoin geaccepteerd als wettig betaalmiddel. Ook zijn er verschillende Zuid-Amerikaanse landen die met veel belangstelling naar cryptomunten kijken.
Waar digitaal centralebankgeld een stap is richting verdere centralisatie van ons geldsysteem, zo zijn cryptomunten juist een stap in de andere richting. Digitaal centralebankgeld betekent meer controle en financiële repressie, terwijl cryptomunten juist onafhankelijk zijn van centrale autoriteiten. Iedereen kan cryptomunten gebruiken, zonder dat iemand er controle op kan uitoefenen. Het maakt geen onderscheid en trekt zich niets aan van landsgrenzen, net als goud.
Volatiliteit
Het is dus niet vreemd dat een instituut als het IMF, als verlengstuk van het dollarsysteem, geen voorstander is van cryptomunten. In het opiniestuk wijzen de twee economen op de risico's van het omarmen van cryptovaluta als betaalmiddel. Het zou economische instabiliteit veroorzaken, omdat prijzen in cryptomunten volatiel zijn. Ook zou het vrij spel geven aan criminelen, omdat banken de geldstromen in cryptomunten niet kunnen controleren.
Toch zijn de twee economen niet alleen maar negatief over cryptomunten. Ze zien ook voordelen van cryptomunten, wanneer de schaalbaarheid verbetert en er een alternatief komt voor het minen van cryptomunten, dat veel elektriciteit kost. In dat opzicht moeten centrale banken nog veel werk verzetten, want de ontwikkelingen op het gebied van cryptomunten gaan razendsnel. Zo bestaan er al enige tijd virtuele munten met een stabiele koers (zogeheten stablecoins) en zijn er tegenwoordig ook cryptomunten die vele duizenden transacties per seconde kunnen verwerken.
De komende jaren kunnen er grote verschuivingen gaan plaatsvinden in de manier waarop we betalen. Met een verder digitaliserende economie krijgen banken en centrale banken meer concurrentie van fintech bedrijven en van cryptomunten. Op dit moment lijkt het ondenkbaar dat we gaan betalen met virtuele munten, maar dat zou in de toekomst nog kunnen veranderen.
Dit artikel verscheen eerder op Goudstandaard
De afbeelding boven dit artikel is afkomstig van QuoteInspector en is vrij beschikbaar onder de Creative Commons licentie.
